作者：张玉刚
人民公正党巴西古当国会议员哈山卡林公开反对承认统考，甚至要求两名部长引咎辞职，这一言论随即在全国掀起舆论狂澜。许多人对此感到震惊与困惑，毕竟哈山卡林长期以来给外界留下的，全都是进步、包容、多元且开明的正面形象，他甚至还是林连玉精神奖的得主。
为何一位向来被视为开明进步派的政治人物，会在统考课题上突然展现出如此强硬的民族主义立场？然而，若深入剖析马来西亚的政治思想史，就会发现这一现象其实并不突兀，反而深刻揭示了马来西亚进步派长期存在的文化盲点。
进步政治不等于文化平等
在马来西亚的政治语境中，所谓的进步派往往意味着支持社会公义、反对威权政治、痛斥贪腐以及追求民主改革。但是，这并不代表他们在思想上必然会全盘接受华文教育、淡米尔教育等母语教育，更不意味着他们认同多源流教育在国家建构中能够拥有平等的制度化位置。
这种理想与现实的矛盾并非新产物，早在1968年轰动全国的马来西亚文化大辩论中，这条思想裂缝就已经表露无遗。
1968年文化大辩论的历史镜鉴
回顾1968年11月24日，民主行动党领袖林吉祥代表党参与了一场历史性的文化大辩论。这场辩论的核心焦点并非狭义的文艺娱乐，而是关乎马来西亚建国的根本基石：这个国家的文化，究竟应该由多元族群、多种语言以及多种文化传统共同融汇发展而成，还是必须以官方指定的马来文化作为国家文化的唯一核心基础？
值得注意的是，当年与林吉祥站在对立面展开辩论的对手，并不是传统右翼的巫统保守派政客，而是当时刚成立不久的民政党。早期的民政党本身就是一个由左翼人士、民主中间派、工运领袖、专业人士以及学者组成的政治集合体，创党核心包括陈志勤、林苍祐、阿拉塔斯兄弟、王赓武等不同背景的进步学者与知识分子。
这场大辩论早在这段历史中证明了一件事，那就是马来西亚的进步政治力量，虽然在社会经济、政治制度改革、反贪腐、反威权以及反暴力等普世课题上可以达成高度共识，但在文化教育与多元平等的制度设计上，从一开始就存在着一条难以逾越的深刻裂缝。
国家同化思想的长期结构
今天哈山卡林言论所引发的巨大争议，其历史根源正凝聚于此。哈山卡林并不是第一个在民主改革议题上显得开明，却在华文教育和统考课题上瞬间转向国家同化立场的政治人物。他所代表的，其实是马来西亚政治光谱中一种长期存在的思想结构。
这一派别的政治人物可以豁达地接受大马多元社会的现实，却不一定能接受多元文化在国家制度中享有平等的法定地位。他们可以由衷承认非马来人的公民身份，却不一定能承认非马来文化和非国语教育体系同样有资格参与塑造马来西亚的国家文化精神。
正因如此，林吉祥及民主行动党在1968年所展现的坚持，在今天看来依然具有超越时代的现实意义。行动党当年所捍卫的，是一种更根本的国家建构原则，即马来西亚的文化不应该由单一族群或文化来片面定义，马来西亚国族更不能依靠消灭多元、强推文化单一化来建构。
如今半个多世纪过去了，统考课题的再次引爆，说明马来西亚至今依然在回答那道历史老题：我们到底是要一个由单一文化定义的马来西亚，还是一个由所有马来西亚人共同参与、携手塑造的多元马来西亚？
张玉刚前彭亨州丹那拉打区州议员
*分享您的观点和见解，欢迎投稿至editorial@asianewshub.com。
订阅《透视亚洲》 Telegram、Whatsapp频道，了解时事发展。
