陆兆福宣布辞去交通部长一职后，首相安华表示无需仓促做决定。针对这件事，国内两位宪法专家从《联邦宪法》角度提出完全不同的看法，焦点集中在首相到底有没有权力“接受”或“拒绝”部长的辞职。
宪法第43(5)条款：辞职属部长个人权利
宪法专家旺阿末法乌兹副教授指出，根据《联邦宪法》第43(5)条款，内阁部长是由国家元首在首相的劝告下所委任，而部长本身有权自行辞职，无需获得首相批准。因此，首相实际上并没有权力去“接受”或“拒绝”一名部长的辞职。
他今天（14日）接受媒体访问时解释，宪法第43(5)条款写明，部长是在获得国家元首御准的期间内任职，解除部长职务的权力同样归国家元首所有，首相在过程中只是提供劝告。
由于辞职属于部长的个人权利，该条文根本没有出现“接受”或“拒绝”的字眼，也不设任何批准条件。首相最多只能劝说部长收回辞呈、决定何时向国家元首建议继任人选，或处理行政过渡事宜。
即时辞职已生效，须正式禀报元首
针对陆兆福早前宣布即时辞职的举动，旺阿末法乌兹认为，该辞职声明已经生效，且必须正式禀报国家元首。一旦元首知悉此事，辞职程序便符合宪法规定而正式完成。
他也强调，由于宪法并未对部长辞职设下额外限制，陆兆福在作出宣布后便不应再执行任何部长职务，更不存在首相可以“暂缓”辞职的问题。若首相仍希望挽留陆兆福，则必须重新向国家元首提呈劝告以进行新的委任。
他进一步补充，内阁部长的委任与辞职不容儿戏，因为这关乎宪法义务以及协助国家元首治理国家的职责。
根据宪法第43(3)条款，所有内阁成员均受“内阁集体负责制”的约束。一旦有部长公开声明因不认同政府决策而退出，便难以再视为愿意受该集体责任制所束缚。
另一专家：首相拥有酌情决定权
然而，另一名宪法专家聂阿末卡玛教授则持有不同看法。他认为，首相同样拥有接受或拒绝部长辞职的酌情权。
他指出，从宪法角度来看，首相拥有组建内阁及革除内阁成员的权力。正如首相向国家元首提呈内阁名单并由元首委任一样，革除职务亦然，因此首相在部长辞职一事上理应拥有决定权。
聂阿末卡玛强调，由于联邦宪法条文中并未具体明文规定部长的辞职程序，因此若首相最终决定拒绝部长的辞呈，该名部长便不能离职，一切仍取决于首相与相关部长之间的决定。
